財團法人台灣網路資訊中心因公出國人員報告書

九十一年四月四日

報告人

姓  名

黃勝雄、吳俊興、陳玉萱

服務單位及職稱

中央研究院、本中心

出國期間

九十一年三月十九日至

九十一年三月二十三日

出國地點

美國明尼亞波里斯

出國事由

參加第五十三次 IETF明尼亞波里斯會議

 

報告書內容應包含：

一、出國目的

二、考察、訪問過程

三、考察、訪問心得

四、建議意見

五、其他相關事項或資料

 

（內容超出一頁時，可由下頁寫起）

授    權

聲 明 欄

本出國報告書同意貴中心有權重製發行供相關研發目的之公開利用。

          授權人：                    （簽章）

附一、請以「A4」大小紙張，橫式編排。出國人員有數人者，依會議類別或考察項目，彙整提出報告。

註二、請於授權聲明欄簽章，授權本中心重製發行公開利用。

一、出國目的

 

第五十三次IETF會議甫於九十一年三月十七日至九十一年三月二十二日在美國明尼蘇達州明尼亞波里斯舉行。此次縮短出國行程主要僅參加了Internationalized Domain Name WG（IDN 工作小組）及 Keyword Naming Service BOF等與國際化網域名稱技術發展及Keyword服務相關之工作小組及BOF。

 

 

二、考察、訪問過程

 

此次行程於三月十九日晚上抵達明尼亞波里斯，當天晚上即與 CNNIC 與會人員進行會前討論，商討 TWNIC 與 CNNIC未來在中文域名及Keyword服務可能之發展與合作，並安排與 John Klensin 會談事宜。三月二十日參加 Telephone Number Mapping WG 及 Open IAB Plenary 。三月二十一日遂參加了Keyword Naming Service BOF及Open IESG Plenary。原預定參加之 Internationalized Domain Name WG，因 IDNA-NAMEPREP-STRINPREP-PUNYCODE四篇draft 正進行到提交到 IESG 的程序，故於會議前夕決定並宣佈此次暫不召開會議討論。先前於三月十九日與 CNNIC 商談安排與 John Klensin 會談的結果，是促成TWNIC 代表黃勝雄顧問受邀與 John Klensin 討論有關 Keyword 及 INRSS 的後續發展。三月二十一日參加Open IESG Plenary之前與 Fred Baker餐會，討論 IDN 及 KW 後續發展情勢及對2002年2月1日 CDNC 對 IDN 聲明書的看法。

 

三、考察、訪問心得

 

三月十九日與 CNNIC 會前討論：

 

參加人員：CNNIC 毛偉、鄧翔、李曉東、張冰；TWNIC：吳俊興、陳玉萱

結論紀要：

1. Marc 在 Mar 17 重將 Drafts 提交至 Internet Area Directors，但在 Mar 11 已交 Drafts 提交至 IESG。
=> 研判可能是在補程序問題
 
2. Vint Cerf 於 Mar 16 在 mailing list 詢問
    with regard to the operation of registries, it occurs to me that    TC/SC equivalences create a signficant burden on registration - will any registration of a sequence of such characters result in the implicit registration of a potentially large equivalence class of strings made up of substitutions of SC for TC or TC for SC in all possible combinations? What about the matching question? Will a canonical form be required that is in some sense the "generator" of the equivalence class of all variations in TC/SC spellings?
=> * 研判 Vint Cerf / ICANN 應對 CDN 的 Registration Solution 有疑慮。
   * ICANN 對 IDN 的急迫性應不若去年、前年，對 IETF 的時程壓力似也不若以往。
 
3. John Klensin 約 毛偉 Mar 20(三)中午吃飯。
=> * 已請毛偉詢問我們是否也可以出席。
   * John Klensin 可能想詢問 CNNIC 關於 IDN 的後續。
   * 毛偉將表達因 IDN Drafts 無法解決 CDN，故 CNNIC/TWNIC 正在進行
     國家標準的製定工作。
   * 探聽 John Klensin 對於 Keyword BoF 的態度，及 IRNSS 的後續。
 
4. CNNIC詢問：
   - 關於繁簡表的狀況及成為國家標準的可能
   - TWNIC 的 Keyword 現況
=> * TWNIC將於月底舉行首次的繁簡表會議，但已舉行過預備會。
   * CNNIC目前是自行定繁簡表，尚未請文字專家參與。原則上以 Unicode的Variants加簡化字總表、異體字表為基礎。
   * 微軟中國對標準的繁簡表有興趣，但對參與製定沒興趣。另外，決定權在美國微軟。Windows XP將於八月出新版，若錯過這個時程，只有等下次Windows XP出新版才能將標準納入。
   * CDNC 合作提供 Keyword system。
 
 
三月二十一日 Keyword Naming Service BOF 情形：

 

這次 KWNS BOF 經過多次的準備終於獲 IETF 安排召開，由 Realnames 開場報告 KW requirements draft，接下來由 CNNIC 及 3721報告各自 KW 服務現況之後，就被 John Klensin、Paul Haufman、Verisign 等人員及現場參加者等輪番質疑, John 一開始就提出 KWNS BOF 應該公開 mailing list讓大家參與討論，其他提出的歸納為下列的問題:
 
1. KWNS BOF 的目的是要提出哪一方面的 protocol。
2. 如果沒有需要提出 protocol 則 KW requirement 也只是空談。
3. 如果只是談 user interface 則不是在 IETF 討論範圍。
4. 如果是架構在 CNRP 則只需要討論 CNRP extension 而不見得需要 KW Bof 討論。
5. 這次 KWNS BOF 的報告及說明無法對 1. 2. 3. 4. 提出明確說明
 
看來 KWNS BOF 後續要進行的工作方向仍有很大的爭議與不確定，與之前另一 IRNSS BOF 重疊性很高，如要成立 KWNS WG 會有很大的阻力。
 
 

IETF New Internet Naming Service Meeting

Attendee:

John Klensin (Outgoing IAB Chair), Harald Tveit Alvestrand (IETF Chair), Leslie Daigle (New IAB Chair), Patrik Faltstrom (IESG, Application Area Director), Erik Nordmork (IESG, Internet Area Director), Kenny Huang (JET Secretariat, TWNIC), Mao Wei (CNNIC), Nicolas Popp (RealName), Michael Mealling (Verisign), Dongman Lee (KRNIC), (Observer: 3721)

 

Venue: Presidential Suite, Hilton Hotel, Minneapolis, MPLS

Date: 2002.03.21 PM3:30-5:30

 

會議摘要:

這次會議由John Klensin 主持, John 表示IETF成立 IDN Working Group, 以及Keyword BOF等在流程上未經過審慎檢驗而產生瑕疵。IETF對於目前IDN的結果並不滿意，經過IETF高層討論後，認為有建立新的Internet Naming Service的必要。為了避免類似IDN Working Group效率不彰的討論，所以本次由IETF Chair, IESG, IAB Chair及受邀與會者共同組成Task Force，針對新的Naming Service的需求討論解決方案。

 

首先 John 先說明在現有的 identifier system上再加一層(或多層) naming service的重要性。IRNSS中已提及主要幾個方向及Framework，John希望透過大家的合作將實際的需求以及Implementation規範訂出。會議討論內容如下:

 

(1) Referral Database

在DNS上層提供另一層的名稱服務，首先面臨的是Client或者是Server Solution，如果是Client, 能夠提供的Intelligent就有限，如果將Intelligent 機制建立在Server內，衍生出來的問題就是如何將查詢轉向到合適的 Database，此Database由誰負責管理。這個問題對於Keyword provider是一大問題，如何維持用戶註冊權利同時由公眾監督名稱發放原則。RealName 說明目前將Keyword轉向到MSN 受到商業的限制, 但RealName願意參與並配合IETF訂定的標準。技術協定方面, 目前CNRP沒有Client的機制，也沒有Referral的機制，所以CNRP不能滿足 Referral Database的要求。

 

(2) Fuzziness vs. Uniqueness

TC/SC的問題在IETF被質詢的就是”partial solution to partial problem”。所以IDN WG一直要求我們應該在higher layer解決Fuzzy Search的問題。於此我向與會者提出說明, Fuzziness 與Uniqueness是互相牴觸的設計。 Fuzziness 尋求最大可能答案, Uniqueness 尋求唯一答案。TC/SC並非 Fuzzy Search, 而是強制性的Conversion, 所以我們才會希望在 Protocol Layer解決。User Interface問題可以在其他 Layer 或者是Application解決。

John 即說明, Upper Layer Naming Service 的目標應該明確定義, 將Fuzziness 與Uniqueness加以區隔, 避面造成將來Protocol設計的混淆。他表示IRNSS draft 所提及的Fuzziness並非合適的用詞。Keyword layer 可以很明確的定位在Fuzziness, Protocol Layer 在不同的Facet需著重於 Uniqueness, 以有效的定義新的Name Space。應照這樣的邏輯, 這個新的Name Space可能成為另外新的一層identifier system。這個新的Identifier System, 也需要含蓋URI註冊資訊。

 

(3) Protocol requirement

DNS 目前採用UDP Protocol, 且受到長度限制 (512byte), 對於許多新的應用受到限制，會議中討論將DNS UDP長度加大的可行性。 經討論後認為技術上仍是可行, 但是Harald擔心封包流失的比率增高。 我提議將Protocol更改為TCP, 以確保資訊的穩定性。在DNS通訊架構更改後, Root System 也無須受到數量的限制。

 

(4) Data Field

本次會議討論的通訊資料屬性包含(a)language (b)Character Set (c)Culture (Harald說明如下)

Harald 說明Culture並非合適的名詞, 但是主要需要涵蓋幾個因素, 第一個是使用者環境, 其次是使用者可能使用區域, 包含實體區域, 虛擬區域及Jurisdiction(司法管轄區)。例如在美國的中國人,如何也能使用TC/SC轉換規範, 必須讓使用者有這樣的選擇權。

 

(5)Client vs. Server

經過Data Field的討論, 可以很明確的了解, 所需要的solution無法單獨在Client或Server完成, 而是需要透過Client與Server共同達成所需資訊的收集。同時John 希望將Referral Database 的決定權由user決定。要達到這樣的結果, 在名稱查詢前就需要進行多次Priority Query及Handshaking 流程, 透過不同使用者環境設定(Cultural Parameter), 與不同referral database比對後, 最後在某一個Facet取得一個一致性的名稱解析。

 

結論

Harald 及John提議, 會議討論的結果暫不要送到IETF的mailing list 討論, 另外建立新的private mailing list來討論, 等到結果較明確後再公告。由於與會者認為定期討論具有的必要性，Task Force 將定期進行Teleconference 及F2F 會議。Verisign 表示願維護Task Force mailing list，Patrik 將請CISCO贊助Teleconference 的運作。預期在下一次IETF Yokohama之前至少再召開一次New Naming Server 的會議。於Yokohama再討論工作進度。

 

 

四、建議意見

 

1.    IETF IDN WG 的IDNA-NAMEPREP-STRINGPREP-PUNYCODE 四篇 draft 皆以提交給 ISEG，通過後將成為未來 Internet IDN 之標準，目前此 IDN 解決方案尚未符合 CDN 的需求，為保障 CDN 使用者之權益，需積極進行 CDNC 台北會議結論所提出之 CDN Solution of CDNC，及時提出符合 CDN 需求的技術解決方案，並仍需要在CDNC範圍內持續推動。

2.    KWNS 或 IRNSS等BOF 是下一階段要積極參與的工作小組，這些在 DNS Layer 之上的服務，有另一提供中文繁簡字對照需求服務的發展空間。很多在IDN技術上不易解決的問題，都可能在這些較高層的服務項中有可行的解決方法。因此需要在這些 BOF 剛成立，醞釀未來成立 Working Group之初就要積極參與，充分表達中文的需求及尋求解決方案。

3.    不論中文繁簡字對照之需求是在 IDN 或是 較高階層的 IRNSS、KWNS 等服務中提供解決方案，最重要的是中文繁簡字對照標準表需要確立，並至少成為 CDNC 一致認定遵循的標準，以及全球 CDN 使用者之認同。

 

 

五、其他相關事項或資料

有關第五十三次IETF會議議程及相關會議資料請參考：

http://www.ietf.org/proceedings/02mar/index.html

會議中報告資料如附件。