財團法人台灣網路資訊中心因公出國人員報告書

九十年十一月三十日

報告人 姓 名	曾黎明、何建明、黃勝雄、吳俊興、許乃文、陳玉萱	服務單位及職稱	中央大學、中央研究院、本中心
出國期間	九十年十一月十七日 至九十年十一月十九日	出國地點	大陸北京
出國事由	參加第七次 JET 北京會議 報告書內容應包含： 一、出國目的 二、考察、訪問過程 三、考察、訪問心得 四、建議意見 五、其他相關事項或資料 （內容超出一頁時，可由下頁寫起）
授 權 聲 明 欄	本出國報告書同意貴中心有權重製發行供相關研發目的之公開利用。 授權人： （簽章）

附一、請以「A4」大小紙張，橫式編排。出國人員有數人者，依會議類別或考察項目，彙整提出報告。

註二、請於授權聲明欄簽章，授權本中心重製發行公開利用。

一、出國目的

在第六次JET北京會議上，TWNIC、CNNIC報告了CDN發展現況，並提出了將中、日、韓漢字的異體字對照標準作在IETF目前所進行的IDN標準之內的構想與方案，在目前IETF已推出IDNA-NAMEPREP-ACE等標準架構的情形下，如何涵蓋日、韓對漢字的需求，引起了JET與會人員非常大的爭論與討論。最後與會人員達到一致的共識是由TWNIC、CNNIC先共同撰寫一分draft說明CDN的需求，並於十一月三日前公佈在JET討論區供大家討論。為此並於會上決定在緊急於十一月十八日至十九日再召開一次JET會議討論。經過在 JET mailing list 上多次的討論，此行主要的目的是希望在 JET 會議上能夠產生共識，釐清並確定共識的 CDN 需求及可行方案。

二、考察、訪問過程

此次 JET 會議排定在十一月十八日召開，為了能夠與 CNNIC 對 CDN需求及可行方案有一致的共識，遂於行前即與 CNNIC 相關人員約定會前討論。TWNIC 等一行出國人員於十一月十七日晚上抵達北京後接著就與 CNNIC 人員進行會前討論至深夜，直至凌晨三、四點完成依討論結果修改之報告投影片。

十一月十八日JET 會議，有來自 CNNIC、TWNIC、JPNIC、韓國代表、IETF IDN WG co-chair James Seng等相關人員出席，在會議上 TWNIC 及 CNNIC 聯手報告了TSCONV-02 I-D 及 CDN Requirements、HSE、Validation等方案，激發與會的人員提供的多方面的建議與討論，IETF IDN WG co-chair James Seng 也出席本次會議介紹說明 John Klensin 提出的 Layer2 Directory 的方案，韓國 Soobok Lee 報告了 Reordering I-D。其中花了最大的時間與精力討論的是 TWNIC 與 CNNIC 聯手提出的 TSCONV-02 I-D 及 CDN Requirements、HSE、Validation等方案。為了在這次會議中能夠達成 JET 的共識，由 James Seng 協助協商促進產生共識，全體與會人員都不敢鬆懈非常密集地討論至深夜凌晨時分，最後終於達成 基本的共識：由 CNNIC、TWNIC 在 十一月二十一日前依這次 JET 會議的共識，以 Solution 4為基礎，向 IETF IDN WG 提出更新版之 I-D，並在近期內將 CDN Requirements、HSE、Validation等方案分開，成為個別的 I-D。

十一月十九日凌晨 JET 會議結束後，為順利於 十一月二十一日前完成更新 I-D，TWNIC 及 CNNIC 工作人員，於會後又繼續留下來討論後續分工合作的方式，以及討論 Solution 4 implement 的細節推演，討論直至凌晨三、四點才大致底定整體進行的概念，預期得以如期完成新版之 TSCONV-03。

三、考察、訪問心得

積極在 JET 會議中形成共識最主要的目的是期望能夠在IETF IDN WG 中被認可並成為共識以在 IDN 標準中提供 CDN 之解決方案。歷經 IETF 第 47 至 51 次會議及平時在 mailing list 上的激烈的爭論，IDN WG 終於產生了以 IDNA-NAMEPREP-ACE 為 IDN 解決方案的基本架構的結論，在 IETF 第 51 次會議中選定了 AMC-ACE-Z 作為 ASCII Compatible Encoding (ACE)。

現階段的 IDNA-NAMEPREP-ACE 架構之解決方案是否涵蓋了 CDN 的需求？單從 CDN 與 CDN 的 ACE 形式之間的向下相容的需求來說是滿足的，但對於大陸、台灣、香港、澳門甚至新加坡、越南等使用 CDN的大多數人口來說，還有一些 CDN 的需求是沒有被涵蓋的。

因為中文繁體、簡體的使用文化而衍生出 CDN 的需求簡單的說是：1. 可以全繁、全簡、繁簡混雜使用 CDN。 2. 可以隨使用者選擇或是系統的限制而全繁、全簡、繁簡混雜顯示。 3. 可以回復全繁、全簡、繁簡混雜之原形。4. 可以得到一致的 CDN 解析。

但這樣的需求被非使用中文的Internet社會歸類為是地區性的需求(Localized Issue)，而非國際性的需求(Internationalized Issue)，又加上與日本、韓國間對中文漢字使用的文化及對繁體、簡體對照定義不盡相同，所以在 IDN WG 中推動 CDN 需求的歷程非常曲折而且倍加辛苦。

目前比較可能被 IDN WG 接受的架構是，TC/SC HSE 是一個在 IDNA-NAMEPREP-ACE 架構之上的一個選擇性模組(Optional Module)，而 Validation Check 則是在 IDNA-NAMEPREP-ACE 架構之內，確切的說是在NAMEPREP 之下 ACE 之上。如果 TC/SC HSE 是一個選擇性模組，意味著可能並不是一個全球一體適用的技術標準，如此一來前述的 2^n 的註冊問題、爭議、權益、向下授權、全球解析不一致的問題等仍然沒有獲得全球一致的解決方案。

四、建議意見

1. 雖然現在 CDN 的解決方案在目前 IDN WG所制定的標準中實現的程度可能尚不能完全符合 CDN 的需求，但若要等待如DNS Extensions WG 或 Internationalization and Localization of Internet protocols BOF、Internet Resource Name Search Service BOF等之發展結果時間上尚無法預期，但這樣的結果可能會促使有相同 CDN 需求的組織，在過度期間先自行為當地的使用者提供符合 CDN 需求的服務。

2. IDN WG 的 IDNA-NAMEPREP-ACE 架構從定案到實際實施，尚需要一段時間，在過度期間的變化以及實施的成效等，也會是影響 IDN 解決方案是否成功的重要關鍵。第52次 IETF 會議即將在12月9至14日在美國鹽湖城舉行，這些討論多日懸而未決的方案都將有一個明確的定論，IDN 後續如何發展，還有待持續密切觀察。

3. 建議未來仍持續朝向 8 bit clean 之 server 端解決方案的方向探討，對 Layer 2 Directory Service 的實現方案也建議持續參與討論與觀察，多方地探詢對 CDN 發展有利的空間，隨時掌握 CDN 發展技術與風潮。

五、其他相關事項或資料

有關會議議程、會議共識、參加人員資訊、會議中各項報告資料如附件。